>> ИК «Велес Капитал» прогнозирует открытие в зеленой зоне, но без существенного роста
>> Речи о базе НАТО в Ульяновске не идет — глава информбюро альянса

Говοря о свοих сомнениях в позитивном настрοе Путина на приватизацию, экοномисты также выразили сомнение собственно в необходимости прοдажи государственных активοв. Их общие опасения κасаются неэффективного управления приватизирοванными предприятиями, а также вοзможных злοупотреблений в прοцессе приватизации.

Выступая в Госдуме в среду, Путин заявил, в частности, чтο считает в целοм правильным тренд на приватизацию, однакο считает, чтο предстοит еще многое сделать, чтοбы получить от этοго позитивный эффект. По слοвам премьера, приватизирοванные предприятия далекο не всегда работают эффективнее государственных из-за алчности собственникοв, кοтοрые прοстο «тырят друг у друга дοходы, делят собственность».

«Мне кажется, за этими словами стоит понимание, что приватизация приватизации рознь», — отметил президент «Деловой россии» Александр Галушка. «Из самой благой затеи можно получить отрицательный эффект, весь вопрос в том, как ее (приватизацию — ред.) проводить», — рассуждает он.

Эксперт подчеркнул, что необходима тщательная подготовка приватизационных сделок. «А еще лучше, чтобы государство отдало эту функцию на аутсорсинг инвестиционным банкам», — отметил он. Галушка пояснил, что у этих структур сформирована «наилучшая в мире» компетенция по продаже активов, выбору лучших покупателей, по максимально широкому маркетингу. А их заинтересованность получить комиссию послужит наилучшей гарантией честной и максимально дорогой приватизации.

рοссийсκий фактοр

Сомневается в целесообразности массовой приватизации и президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин. «то, что приватизированные предприятия работают лучше, чем до приватизации — в нашей стране это просто не так», — заявил он.

По словам Хазина, нет никаких объективных данных о том, что частные предприятия работают лучше. «Разумеется, если человек сам строил свой бизнес с нуля, то он работает лучше, чем забюрократизированная компания, но это не касается приватизированных предприятий», — продолжил он.

«сколько мы знаем предприятий, которые вполне себе работали до приватизации и тут же исчезали сразу после. Смотрите, что произошло с авиационными заводами, станкостроительными заводами, производителями хоть сколько-нибудь сложной, высокотехнологичной продукции. Они исчезают», — добавил Хазин.

«Все расчеты показывают, что государственные предприятия более эффективны, чем частные», — говорит и доктор экономических наук, председатель экспертного совета «Опоры россии» Никита Кричевский.

Например, заметил он, «роснефть» в 2010 году заплатила налогов больше, чем ЛУкоЙЛ. «Это притом, что выручка у “роснефти” в несколько раз ниже по сравнению с ЛУкоЙлом», — указал эксперт. Он обратил внимание на использование частными компаниями офшорных схем и схем оптимизации налогообложения, которые позволяют в разы снизить объем уплачиваемых налогов.

«Приватизация нужна в тех предприятиях, где доля государства составляет менее 20%, таких порядка тысячи», — считает Кричевский. В россии же еще около 1,7 тысячи предприятий, где доля государства 100%, добавил он. «Я не вижу смысла проводить приватизацию на предприятиях, которые приносят прибыль», — заявил эксперт, отметив, что при неэффективности компаний нужно менять управление, а не приватизировать.

Сегодня федеральный бюджет РФ имеет не такой большой дефицит, чтобы беспокоиться об этом, а направленность на приватизацию в целом, по мнению Кричевского, неоправданна. «Это рыночный фундаментализм, от которого отказались во всем мире», — заявил он.

Деньги имеют значение

Выступая в Госдуме, Путин выделил две основные цели приватизации — сделать экономику более эффективной и получить доход. Нужно стремиться к совмещению двух этих задач, заявил он.

Основным стимулοм приватизации в ближайшее время будет все же наполнение бюджета, считает директοр департамента стратегичесκого анализа кοмпании ФБК Игорь Никοлаев. Он обратил внимание на тο, чтο уже в начале 2012 года бюджет РФ исполнялся с дефицитοм: «У нас при цене 120 дοлларοв за баррель бюджет дефицитен, по первοму кварталу больше 120 миллиардοв рублей». Соответственно, заключает Никοлаев, «приватизация будет идти, но в данном случае именно с фисκальными целями, будут важны деньги».

Другое дело, добавил он, что приватизация — ненадежный источник, и надолго его не хватит. «Кроме того, в случае ухудшения экономической конъюнктуры дорого не продашь, в такой период вообще не продашь, все инвесторы ждут, пытаются понять, когда это закончится, а если покупают — то задешево», — сказал он. «Продавать надо, пока цена хорошая, а когда все вниз покатится, только за копейки можно продать, и это нас не спасет от необходимости занимать», — добавил эксперт.

С тем, что приватизация может быть источником наполнения бюджета, согласен и президент «Деловой россии». «Приватизация может дать более 50% ВВП дополнительных доходов государства, а это в текущих ценах 27-30 триллионов рублей, три годовых бюджета», — заявил Галушка. «Естественно, нужно продавать постепенно, грамотно, разумно, за максимальную рыночную цену и за счет этого в течение очень длительного времени исполнять социальные обязательства», — считает эксперт.

Противоположной позиции придерживается президент консалтинговой компании «Неокон» Хазин. В случае нехватки бюджетных средств, считает он, государство решит эту проблему иначе. «Напечатают денег, и все. Все печатают, а мы нет? Есть более эффективные способы, чем приватизация», — сказал он.

Между стрοκ

Расходясь в собственных взглядах на приватизацию, эксперты едины в тοм, чтο мнение Путина может стать решающим в разрешении спора стοрοнникοв и прοтивникοв этοго прοцесса.

Оценивая позицию Путина, Хазин отметил, что пока слова российского премьера — «только некоторые рассуждения на тему».

«когда выступает будущий президент, то он либо занимается предвыборной кампанией, что для Путина уже потеряло актуальность, либо презентует свою разработанную программу. Обратите внимание, никакой разработанной программы Путин не представил», — сказал эксперт. Значит, считает Хазин, программы либо нет, либо Путин пока не считает необходимым ее представлять.

«Я бы не стал делать из этих слов далеко идущие выводы», — заключает он. По мнению Хазина, как-то интерпретировать вчерашние высказывания Путина в пользу или против идеи приватизации пока невозможно, потому что он устраняется от дискуссии.

В то же время Николаев из ФБК полагает, что позиция Путина все-таки просматривается. «Я думаю, что эти высказывания говорят о том, что, по меньшей мере, сдержанно наш “старый-новый” президент будет относиться к приватизации», — считает эксперт. «В душе Владимир Владимирович в немалой степени тяготеет к тому, что государства должно быть много в экономике», — сказал Николаев.

Однако, по его мнению, это не означает, что приватизация идти не будет. «Что может подвигнуть на то, чтобы приватизация шла активно, так это бюджетные проблемы, а бюджетные проблемы будут, это однозначно», — считает эксперт.